نئی دہلی : دوکان کے سائن بورڈز پر مالکان کے نام لکھنے کے سرکاری حکم کو سپریم کورٹ نے روک لگا دی ہے ۔ سپریم کورٹ نے اتر پردیش حکومت کے حکم پر بڑی مداخلت کی ہے کہ کانوڑ یاترا کے راستے پر دکانوں اور سڑکوں پر دکانداروں کو اپنا نام لکھوایا جائے۔ دراصل اس فیصلے کو چیلنج کرنے والی عرضی پر سپریم کورٹ نے اتراکھنڈ اور یوپی حکومتوں کے فیصلے پر عبوری روک لگا دی ہے۔ اتنا ہی نہیں، عدالت نے اس معاملے میں یوپی، اتراکھنڈ اور مدھیہ پردیش حکومتوں کو نوٹس جاری کیا ہے، سپریم کورٹ کے عبوری حکم کے تحت اب ریاستی پولیس دکانداروں کو اپنے نام ظاہر کرنے پر مجبور نہیں کر سکتی ہے۔ان سے صرف کھانے کی اشیاء کی معلومات ظاہر کرنے کے لیے کہا جا سکتا ہے۔
سپریم کورٹ نے کہا کہ دکانداروں کو اپنے ملازمین کے نام ظاہر کرنے پر مجبور نہ کیا جائے۔ کیس کی اگلی سماعت 26 جولائی کو ہوگی۔ سپریم کورٹ کے عبوری حکم نامے کے تحت کہا گیا ہے کہ دکانوں کے مالکان اور ملازمین پر نام لکھوانے کے لیے دباؤ نہ ڈالا جائے۔ آپ کو بتاتے چلیں کہ اتر پردیش حکومت کے حکم کو این جی او ایسوسی ایشن فار پروٹیکشن آف سول رائٹس نے سپریم کورٹ میں چیلنج کیا تھا۔ جسٹس ہرشی کیش رائے اور جسٹس ایس وی این بھٹی کی بنچ نے اس کیس کی سماعت کی
سپریم کورٹ نے سماعت کے دوران پوچھا کہ یہ پریس بیان ہے یا حکم؟ درخواست گزار کی جانب سے سی یو سنگھ نے کہا کہ یوپی انتظامیہ دکانداروں پر اپنے نام اور موبائل نمبر ظاہر کرنے کے لیے دباؤ ڈال رہی ہے۔ کوئی قانون پولیس کو ایسا کرنے کا حق نہیں دیتا۔ پولیس کو صرف یہ جانچنے کا اختیار ہے کہ کس قسم کا کھانا پیش کیا جا رہا ہے۔ ملازم یا مالک کا نام لازمی نہیں بنایا جا سکتا۔
سپریم کورٹ نے کہا کہ یہ رضاکارانہ ہے اور لازمی نہیں ہے۔ عرضی گزار نے کہا کہ ہریدوار پولیس نے اس کیس کو لاگو کیا ہے۔ یہ دیکھو، پولیس کی طرف سے وارننگ دی گئی کہ اگر ایسا نہیں کیا تو کارروائی کی جائے گی۔ مدھیہ پردیش میں بھی اس طرح کی کارروائی کی بات ہوئی ہے۔ درخواست گزار نے کہا کہ یہ بیچنے والوں کے لیے معاشی موت کے مترادف ہے۔
سپریم کورٹ نے سوال کیا کہ کیا حکومت نے اس سلسلے میں کوئی باضابطہ حکم جاری کیا ہے؟ جس پر وکیل نے کہا کہ حکومت بالواسطہ طور پر اس پر عملدرآمد کر رہی ہے۔ پولس کمشنر اس طرح کی ہدایات جاری کررہے ہیں۔ سپریم کورٹ نے عرضی گزار کے وکیل ابھیشیک منو سنگھوی سے کہا کہ ہمیں صورتحال کو اس طرح بیان نہیں کرنا چاہیے کہ یہ زمینی حقیقت سے زیادہ مبالغہ آمیز ہو جائے۔ اس کی تین جہتیں ہیں – سلامتی، معیارات اور سیکولرازم – اور تینوں یکساں اہم ہیں۔ جسٹس ایس وی این بھٹی نے یہ کہا جب سنگھوی نے کہا کہ یہ شناخت کا بائیکاٹ ہے، معاشی بائیکاٹ ہے۔
سنگھوی نے کہا کہ کانوڑ یاترا صدیوں سے چلی آ رہی ہے، لیکن اس سے پہلے ایسا کچھ نہیں ہوا تھا۔ اس سلسلے میں پہلے میرٹھ پولیس اور پھر مظفر نگر پولیس نے نوٹس جاری کیا۔ سی یو سنگھ نے کہا کہ رپورٹس سے پتہ چلا ہے کہ میونسپل کارپوریشن نے ہدایت دی ہے کہ 2000 روپے اور 5000 روپے جرمانہ عائد کیا جائے گا۔ سنگھوی نے کہا کہ بہت سے خالص سبزی خور ریستوران ہندو چلاتے ہیں… لیکن ان میں مسلمان ملازم بھی ہو سکتے ہیں… کیا کوئی کہہ سکتا ہے کہ مجھے وہاں جا کر کھانا نہیں کھانا چاہیے؟ کیونکہ ان لوگوں کا اس کھانے میں کسی نہ کسی طریقے سے ہاتھ ہے؟
سپریم کورٹ نے کہا کہ کیا کانوڑیوں کو لگتا ہے کہ انہیں ایک منتخب دکاندار سے کھانا ملتا ہے؟ سنگھوی نے کہا کہ کانوڑ یاترا پہلی بار نہیں کر رہے ہیں اور نہ ہی وہ پہلے سے کر رہے ہیں۔ سپریم کورٹ نے پوچھا کانوڑ سے کیا امید ہے؟ کیا وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ اناج صرف ایک مخصوص کمیونٹی کے افراد کو ہی اگانا چاہیے؟ پھر قانونی سوال – کیا کوئی حکم ہے؟
جسٹس بھٹی نے کہا کہ یہ میرا ذاتی تجربہ ہے۔ کیرالہ میں ایک سبزی خور ہوٹل ہندو چلاتا ہے اور ایک سبزی والا ہوٹل مسلمان چلاتا ہے، لیکن میں مسلمان ہوٹل گیا کیونکہ وہاں صاف ستھری تھی۔ اس میں حفاظت، معیارات اور حفظان صحت کے معیارات بین الاقوامی سطح کے تھے۔ اس لیے میں چلا گیا، یہ مکمل طور پر آپ کی مرضی کا معاملہ ہے۔
ایک مخصوص کمیونٹی سے تعلق رکھنے والے ملازمین کو ان کی ملازمتوں سے نکال دیا گیا۔
ایڈوکیٹ حذیفہ احمدی نے کہا کہ مظفر نگر پولیس کی مہر کے ساتھ ایک پبلک نوٹس جاری کیا گیا ہے… یہ ان کے ٹویٹر ہینڈل پر بھی ہے۔ درخواست گزار نے کہا کہ مظفر نگر پولیس کے رضاکارانہ لفظ کو دو طرح سے لیا جا سکتا ہے، رضاکارانہ اور لازمی۔ حذیفہ احمدی نے کہا کہ اس کا اثر یہ ہوا ہے کہ اس کے بعد بعض طبقوں کے ملازمین کو ملازمتوں سے نکال دیا گیا ہے۔ یہ پولیس کی مداخلت کے بعد ہوا… پریس رپورٹس میں ایسی باتیں کہی گئی ہیں۔
